👤 Para administradores do pipe e responsáveis por Compras, Compliance e avaliação de fornecedores
🔐 Disponível para todos os planos, conforme as condições de acesso e os créditos de IA da empresa
🎯 Para avaliar critérios de conformidade, classificar riscos e preparar um parecer para decisão humana
Uma documentação completa nem sempre significa que o fornecedor atende às condições de contratação. Depois das correções iniciais, a equipe ainda precisa comparar as evidências com as políticas da empresa, avaliar restrições e explicar por que a compra pode seguir ou exige revisão. O Agente 2 Auditor de conformidade e risco reúne essa análise no processo de Conformidade em Compras, com 70% menos tempo de análise de fornecedores, três vezes mais fornecedores avaliados por analista e rastreabilidade da avaliação preservada.
Ao terminar a leitura, você saberá criar ou adaptar o agente, fornecer os critérios aplicáveis, configurar a classificação de risco e testar o parecer antes de colocar o comportamento em operação. Por exemplo, poderá preparar a análise de um fornecedor que corrigiu os anexos, mas ainda apresenta uma restrição que precisa ser avaliada por Compliance antes da homologação.
📖 O que você vai aprender:
- Conheça o agente e o resultado esperado
- Prepare o processo para utilizar o agente
- Configure e personalize o agente
- Teste o agente na prática
- Revise e coloque em operação
Conheça o agente e o resultado esperado
O agente atua na avaliação de conformidade, depois que as informações necessárias à análise estão disponíveis. Sua função é confrontar critérios regulatórios aplicáveis e políticas internas com as evidências do fornecedor, aprofundar a avaliação, atribuir a classificação final de risco e recomendar seguir, revisar ou bloquear. O resultado é um relatório de conformidade que fundamenta a decisão da equipe.
Diferencie essa avaliação da conferência preliminar. Verificar que todos os documentos foram enviados resolve a completude da solicitação; avaliar se o conteúdo atende às regras de contratação exige critérios adicionais. O parecer deve mostrar o que foi verificado, qual evidência sustentou a conclusão e o que continua pendente.
Considere uma política interna que exige revisão de Compliance quando existe uma sanção administrativa aplicável à contratação. Mesmo com todos os anexos presentes, o agente deve relacionar a restrição comprovada ao critério correspondente e recomendar a revisão prevista. A existência e a situação da sanção precisam estar comprovadas em uma fonte autorizada, sem inferências a partir de um nome semelhante.
A saída esperada é uma recomendação registrada no card. Recomendar bloqueio não equivale a bloquear o fornecedor no ERP, impedir pagamentos ou reprovar uma contratação em outros sistemas.
Prepare o processo para utilizar o agente
Identifique a etapa em que a documentação e as respostas às pendências estarão prontas para avaliação. Defina quem decide sobre exceções, quem pode aprovar a continuidade e em que condições o fornecedor deve retornar para complementação. A fase de análise deve ter um responsável reconhecido pela equipe.
Reúna as políticas de compras e homologação, os critérios regulatórios já definidos pela área responsável e a matriz de risco aprovada. Essa matriz deve explicar critérios, pesos quando houver cálculo, faixas de classificação e situações que impedem a continuidade. Não deixe que o agente escolha sozinho uma escala ou interprete quais normas se aplicam à empresa.
Prepare os dados do card: identificação do fornecedor, documentos da avaliação, respostas às pendências e informações da contratação necessárias à política. Planeje também onde registrar classificação de risco, recomendação e relatório. Esses são exemplos de resultados a organizar; utilize os campos reais do seu processo.
Separe documentos de cada fornecedor das referências permanentes. Os anexos do card sustentam a avaliação daquele caso; políticas e matriz de risco compõem o Conhecimento do agente. Se houver dados em outros pipes ou databases, confirme o acesso e a correspondência entre os registros antes de utilizar essas informações.
Combine com Compliance como tratar evidência insuficiente. Uma avaliação inconclusiva deve permanecer identificável, sem receber automaticamente a menor classificação de risco.
Configure e personalize o agente
Escolha como começar
Para criar do zero, abra o pipe de Conformidade em Compras, acesse Agentes de IA e selecione Novo Agente de IA. Preencha a identificação do agente e organize seu Conhecimento e seus Comportamentos.
Para partir da biblioteca, acesse Agentes de IA > Templates e examine as opções disponíveis. Um template de análise documental pode servir como ponto de partida para a leitura dos anexos. Antes de usar Editar agente, confira os comportamentos existentes; a análise documental precisa ser complementada com as regras de risco e de recomendação da empresa.
Se o agente já existe no pipe, abra sua configuração e revise os mesmos pontos. Preserve apenas gatilhos, instruções e ações que correspondam à avaliação de conformidade que a equipe pretende executar.
Geral e papel do agente
No campo Nome, use Agente Auditor de Conformidade e Risco. Na descrição do papel e dos objetivos, explique que o agente avalia evidências de fornecedores conforme políticas aprovadas, registra os critérios atendidos e as divergências e prepara uma recomendação para decisão humana.
Inclua um limite claro de atuação: o agente não deve declarar conformidade sem evidência suficiente, criar critérios regulatórios ou decidir exceções à política. Essa definição evita que uma solicitação de parecer seja interpretada como autorização de contratação.
Conhecimento e referências da avaliação
Em Conhecimento, adicione as políticas e a matriz de risco com identificação de versão e vigência. Inclua critérios de homologação e orientações para divergências entre documentos. Quando as regras dependerem de categoria de fornecedor ou tipo de contratação, torne essa relação explícita.
Disponibilize outros pipes ou databases somente quando forem necessários à avaliação. Um relatório de consulta cadastral, por exemplo, precisa corresponder à identificação do fornecedor avaliado. Para consultas externas, defina fontes autorizadas e como registrar data e identificação consultada; anexos completos não comprovam ausência de restrições externas.
Comportamentos e momento da análise
Crie ou adapte um comportamento, por exemplo Avaliar conformidade do fornecedor. Como ponto de partida, escolha o gatilho de entrada na fase em que a avaliação estiver pronta para começar. Se as evidências chegam depois, ajuste o momento do disparo para evitar análises incompletas.
No editor, use / ou + para inserir os campos dinâmicos de entrada e selecionar a ação de atualizar os campos de resultado. Associe identificação, documentos, dados relevantes da contratação e os destinos da classificação, da recomendação e do parecer.
Os Comportamentos pertencem ao agente. Automações do pipe que movimentam cards ou enviam comunicações precisam ser revisadas separadamente. Confira se uma atualização feita pelo agente não dispara uma aprovação automática incompatível com a recomendação registrada.
Personalize as instruções de avaliação
Use o exemplo abaixo como base. Os trechos entre colchetes representam parâmetros que você deve substituir pelos vínculos reais do editor. Ajuste a matriz e os destinos antes de salvar.
Avalie o fornecedor identificado em [IDENTIFICAÇÃO DO FORNECEDOR], considerando [DOCUMENTOS E EVIDÊNCIAS], [RESPOSTAS ÀS PENDÊNCIAS] e [DADOS DA CONTRATAÇÃO]. Aplique somente as políticas e os critérios aprovados no Conhecimento. Identifique a política utilizada e sua versão.
Para cada critério aplicável, registre a evidência encontrada, o atendimento ou a divergência e o efeito na avaliação. Não confunda documentação completa com conformidade. Não presuma ausência de restrições quando não houver consulta ou evidência que permita verificar essas restrições.
Classifique o risco conforme a matriz aprovada. Calcule um score somente se a matriz fornecer fórmula, pesos e regras de tratamento de dados ausentes. Se faltar evidência, houver documento ilegível, conflito entre fontes ou critério indefinido, indique avaliação inconclusiva e recomende revisão humana. Não invente dados nem atribua risco baixo por falta de informação.
Prepare um relatório com identificação do fornecedor, critérios aplicados, referências das evidências, divergências, classificação ou motivo de inconclusão e recomendação de seguir, revisar ou bloquear. Explique cada recomendação conforme a política. Use a ação configurada de atualização para registrar os resultados em [CLASSIFICAÇÃO], [RECOMENDAÇÃO] e [RELATÓRIO]. Não aprove, reprove, mova o card ou envie comunicações neste comportamento.
O exemplo propõe registrar o parecer para revisão. Se a empresa precisar de uma ação posterior, configure essa etapa conforme o fluxo aprovado. Veja também as orientações de instruções eficazes para Agentes de IA.
Melhore as instruções com IA
Depois de personalizar os parâmetros, use Melhorar instruções e leia a sugestão. Confira se ela preserva a matriz de risco, o tratamento de informações ausentes e o limite entre recomendar e decidir. Use Testar sugestão para avaliar o resultado; Tentar novamente e Descartar permitem rever a proposta. Aplique Substituir somente quando a versão sugerida estiver adequada.
A Community apresenta o recurso em Agentes de IA: melhorar instruções. Ao alterar uma regra, repita os testes dos cenários que ela afeta.
Escolha modelo Skills e Esforço
Selecione o modelo por comportamento. Para esta análise, recomendamos iniciar os testes com Pipefy AI Pro quando houver cruzamento de políticas, documentos conflitantes e justificativas complexas. Compare com Standard em avaliações mais delimitadas, mantendo os mesmos casos de teste. Escolha com base na qualidade do parecer e no consumo observado; consulte a visão dos modelos de Agentes de IA.
Ative Análise de documentos para ler anexos. Habilite Cálculos e análises se o score exigir uma fórmula aprovada, com pesos e faixas definidos. Pesquisa na Web só deve entrar quando a avaliação exigir consulta pública e houver fontes autorizadas e critérios para conferir a identidade do fornecedor.
Comece com o Esforço padrão. Avalie Esforço Máximo para análises extensas ou conciliação de várias evidências, comparando resultado, tempo e créditos nos testes. Nenhuma dessas escolhas substitui os critérios de avaliação nem a revisão humana.
Uma recomendação de seguir precisa demonstrar os critérios verificados. Se uma consulta necessária não puder ser concluída, registre a pendência para a pessoa responsável decidir o próximo passo.
Teste o agente na prática
Prepare cards de teste com resultados esperados definidos pela equipe de Compliance. Use Testar para revisar a resposta e execute também o gatilho do processo, conferindo os campos preenchidos e os efeitos das automações relacionadas.
- Caso regular: evidências legíveis e compatíveis com a política. Espere classificação justificada e recomendação correspondente, com referência aos critérios atendidos.
- Restrição relevante: forneça uma evidência de restrição aplicável a uma regra interna. Espere a identificação do critério e a recomendação prevista, sem aprovação da contratação.
- Divergência entre fontes: apresente documentos conflitantes ou identificação incompatível. Espere a descrição do conflito e o encaminhamento para revisão.
- Documento ausente ou ilegível: retire uma evidência necessária. Espere avaliação inconclusiva, indicação do que falta e nenhuma classificação favorável presumida.
- Score e revisão humana: se houver fórmula, confira o cálculo e casos nos limites das faixas. Confirme que a recomendação chega ao responsável e que a decisão humana fica registrada separadamente.
Se o parecer for genérico, revise as referências dinâmicas e os critérios. Se a análise estiver correta, mas o registro falhar, confira os destinos da ação. Para investigar o que ocorreu, use os recursos de rastreamento dos Agentes de IA.
Revise e coloque em operação
Antes de ativar para a rotina, confira o acesso aos dados, aos documentos e aos resultados da análise. Defina quem atualiza as políticas, revisa recomendações e trata avaliações inconclusivas. Confirme que as pessoas responsáveis conseguem acompanhar a execução com as permissões do pipe.
Acompanhe as primeiras avaliações e compare o parecer com a análise humana. Meça tempo de avaliação, quantidade de fornecedores por analista, divergências corrigidas e registros com evidências completas. Revise as instruções quando mudarem políticas, critérios ou padrões documentais e repita os testes afetados.
Para aprofundar a aplicação no processo, assista ao webinar do Academy sobre homologação de fornecedores e gestão de risco com IA, disponível em português.
Antes de avançar confirme que você entende
☐ Defini o momento da avaliação e quem decide sobre a recomendação.
☐ Disponibilizei políticas atuais e uma matriz de risco aprovada.
☐ Vinculei as evidências e os campos de resultado reais do pipe.
☐ Diferenciei risco identificado de avaliação inconclusiva.
☐ Revisei a sugestão de melhoria antes de substituir as instruções.
☐ Escolhi modelo, Skills e Esforço com base nos testes.
☐ Testei conformidade, restrição, divergência, ausência de evidências e revisão humana.
☐ Confirmei que automações posteriores respeitam a decisão prevista no processo.
